पूजा स्थल अधिनियम को चुनौती : सत्ता को राजनीतिक, चुनावी बयानबाजी का मौका देगी

डिजिटल डेस्क,  नई दिल्ली। ज्ञानवापी मस्जिद में पूजा के अधिकार की मांग करने वाले हिंदू भक्तों ने लंबे समय से चले आ रहे कानूनी विवाद की पहली बाधा जीत ली है। इस सप्ताह की शुरुआत में वाराणसी जिला अदालत ने पांच हिंदू भक्तों द्वारा दायर एक मुकदमे की सुनवाई के लिए मुस्लिम पक्ष द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर विचार करने से इनकार कर दिया था। इसने फैसला सुनाया कि यह सूट पूजा के स्थान (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 द्वारा निषिद्ध नहीं है, जो पूजा स्थलों को 15 अगस्त, 1947 को अस्तित्व में रखता है।

अधिनियम उन मुकदमों पर भी रोक लगाता है, जो पूजा स्थलों के चरित्र को बदलने की कोशिश करते हैं। मुकदमेबाजी का अगला स्तर गुणों पर केंद्रित होगा, जहां अदालत वादी द्वारा रिकॉर्ड पर लाए गए सबूतों की जांच करेगी। नवंबर 2019 में अयोध्या शीर्षक विवाद में शीर्ष अदालत के फैसले के बाद मामला फिर से खुल गया है, जिसे एक बंद मुद्दा माना गया था। जिला अदालत का फैसला मुकदमे पर सुनवाई की अनुमति देगा, जो कानून के अनुरूप भी है।

विपक्ष ने स्पष्ट रूप से वाराणसी की अदालत के फैसले पर राजनीतिक चुप्पी साध ली है, जो इस मामले में शामिल संवेदनशीलता के बारे में बताता है। वादी की दलीलें इस पृष्ठभूमि के खिलाफ महत्वपूर्ण होंगी कि 9 सितंबर को केंद्र ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष पेश किया कि वह पूजा के स्थान (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के कुछ प्रावधानों की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर दो सप्ताह के भीतर जवाब देगा।

भारत के मुख्य न्यायाधीश ने विशेष रूप से केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से पूछा कि क्या केंद्र सरकार मामले में अपना जवाब दाखिल करेगी या नहीं। मेहता ने जवाब दिया कि सरकार अपना जवाब दाखिल करेगी। वाराणसी और मथुरा की अदालतों में कानूनी कार्यवाही के साथ-साथ अधिनियम के खिलाफ याचिकाओं पर सुनवाई के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का 2024 में होने वाले आम चुनाव की पृष्ठभूमि के खिलाफ राजनीतिक और चुनावी परिदृश्य पर प्रभाव पड़ेगा।

ज्ञानवापी मस्जिद मामले में वादी ने तर्क दिया है कि उस स्थान को तब से हिंदू मंदिर का दर्जा प्राप्त है और वे केवल परिसर में देवताओं की पूजा के अधिकार की मांग कर रहे हैं। इस साल मई में सुप्रीम कोर्ट ने मौखिक रूप से देखा था कि पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र का निर्धारण पूजा स्थल अधिनियम, 1991 द्वारा प्रतिबंधित नहीं है। न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा ने कहा : धार्मिक चरित्र का निर्धारण धारा 3 (पूजा स्थल अधिनियम, 1991 के) के तहत वर्जित नहीं है।

वाराणसी जिला अदालत में हिंदू पक्ष ने तर्क दिया था कि जगह की धार्मिक प्रकृति को निर्धारित करना महत्वपूर्ण है और उनका मुकदमा 1991 के कानून द्वारा वर्जित नहीं है। जिला अदालत ने कहा था कि अंजुमन इंतेजामिया मस्जिद समिति (एआईएमसी) द्वारा पेश किए गए रिकॉर्ड यह स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं थे कि परिसर वक्फ संपत्ति था।

अयोध्या फैसले में शीर्ष अदालत ने कहा था कि पूजा स्थल अधिनियम आंतरिक रूप से एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के दायित्वों से संबंधित है और यह सभी धर्मो की समानता के लिए भारत की प्रतिबद्धता को दर्शाता है।

शीर्ष अदालत ने कहा था, सबसे ऊपर, पूजा के स्थान अधिनियम गंभीर कर्तव्य की पुष्टि है जो राज्य पर सभी धर्मो की समानता को एक आवश्यक संवैधानिक मूल्य के रूप में संरक्षित और संरक्षित करने के लिए डाला गया था, एक ऐसा मानदंड जिसे एक बुनियादी विशेषता होने का दर्जा प्राप्त है। संविधान। पूजा स्थल अधिनियम के अधिनियमन के अंतर्निहित एक उद्देश्य है। कानून हमारे इतिहास और राष्ट्र के भविष्य के लिए बोलता है।

वाराणसी की अदालत ने कहा कि वादी का मुकदमा नागरिक अधिकार, मौलिक अधिकार और प्रथागत और धार्मिक अधिकार के रूप में पूजा के अधिकार तक सीमित और सीमित है। एआईएमसी ने स्पष्ट कर दिया था कि वह वाराणसी जिला अदालत के फैसले को इलाहाबाद उच्च न्यायालय में चुनौती देगी। हालांकि, जो सवाल उठता है, वह यह है कि क्या वाराणसी और मथुरा की अदालतें शीर्ष अदालत के फैसले के विपरीत दिशा में आगे बढ़ रही थीं।

क्या वाराणसी जिला अदालत के फैसले ने 1991 के कानून को निशाना बनाने के लिए पर्याप्त गोला-बारूद दिया है? क्या ये धार्मिक विवाद शांति और सद्भाव को बिगाड़ने में योगदान कर सकते हैं? इसलिए, वाराणसी और मथुरा अदालतों में कार्यवाही के साथ-साथ 1991 के कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर शीर्ष अदालत की सुनवाई महत्वपूर्ण हो जाती है, जो राजनीतिक और चुनावी प्रवचन में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है।

 (आईएएनएस)

डिस्क्लेमरः यह आईएएनएस न्यूज फीड से सीधे पब्लिश हुई खबर है. इसके साथ bhaskarhindi.com की टीम ने किसी तरह की कोई एडिटिंग नहीं की है. ऐसे में संबंधित खबर को लेकर कोई भी जिम्मेदारी न्यूज एजेंसी की ही होगी.