कल्याण और तर्कहीन मुफ्तखोरी के बीच बढ़िया संतुलन

डिजिटल डेस्क, नई दिल्ली। रेवड़ी हरियाणा में बहुत लोकप्रिय मिठाई है, लेकिन फ्री की रेवड़ी वाक्यांश इन दिनों अधिक लोकप्रिय है। सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की गई है, जिसमें मुफ्त घोषणाओं पर सवालिया निशान उठाते हुए कहा गया है कि चुनाव से पहले किए गए तर्कहीन मुफ्त के वादे बाद में सार्वजनिक निधि से मतदाताओं को प्रभावित करते हैं।

इसके अलावा इसका विरोध करते हुए कहा गया है कि यह स्वतंत्र चुनाव की जड़ें हिलाने वाला कदम है और साथ ही यह सार्वजनिक धन के दुरुपयोग के समान है, जो चुनाव से पहले रिश्वतखोरी के समान है।

शीर्ष अदालत ने इस मुद्दे का संज्ञान लेते हुए नीति आयोग, वित्त आयोग, विधि आयोग, भारतीय रिजर्व बैंक, सत्तारूढ़ दल और विपक्षी दलों के सदस्यों से मिलकर बने एक विशेषज्ञ निकाय को निर्देश दिया है कि वे आगे आएं और चुनाव प्रचार के दौरान मुफ्तखोरी से संबंधित इस मुद्दे से निपटने के लिए सुझाव दें।

कोई भी इस प्रकार की शिकायत नहीं कर सकता है कि राज्य किसी भी कल्याणकारी योजना के लिए धन का उपयोग कर रहा है, बल्कि चुनाव को प्रभावित करने वाले सार्वजनिक धन से भुगतान की गई तर्कहीन मुफ्तखोरी या मुफ्त उपहार (फ्रीबी) ही जांच के दायरे में आएगी। सुप्रीम कोर्ट ने एक विशेषज्ञ समिति को सुझाव देने का काम सौंपा है कि क्या ऐसे सभी वादों को तर्कहीन मुफ्त समझा जाए?

उक्त समिति को यह पता लगाना होगा कि इन योजनाओं के आलोक में चुनाव के परिणाम पर उसका क्या प्रभाव हो सकता है। विशेषज्ञ पैनल को यह पहचानना होगा कि क्या सार्वजनिक धन का केवल तर्कहीन उपयोग ही चुनाव को प्रभावित कर सकता है या शायद कल्याणकारी उपाय, जो मुफ्त लाभ प्रदान करते हैं, वे भी मतदाताओं को प्रभावित कर रहे हैं?

सत्ता में राजनीतिक दलों को नागरिकों को लाभान्वित करने के लिए नीति और योजनाएं बनाने का अधिकार है, लेकिन क्या इन्हें मतदाता को अनुचित रूप से प्रभावित करने या रिश्वत देने के लिए कहा जा सकता है?

उदाहरण के लिए कोविड टीकाकरण कार्यक्रम को लें। क्या इसे एक तर्कहीन फ्रीबी कहा जा सकता है? यदि नहीं, तो उसी टीकाकरण कार्यक्रम की बूस्टर डोज नि:शुल्क क्यों नहीं थी? पोलियो और अन्य टीकाकरण कार्यक्रमों के बारे में क्या - क्या वे कल्याणकारी उपाय नहीं हैं? कल्याणकारी उपाय और फ्रीबी के बीच एक रेखा कहां खींची जाती है?

सख्त मानकों के अनुसार, सरकार का कोई भी मुफ्त प्रावधान एक फ्रीबी के समान होगा। यह कहने के बाद, क्या यह कल्याणकारी राज्य का काम नहीं है कि वह अपने नागरिकों और विशेष रूप से उन लोगों की देखभाल करे जो सामाजिक और आर्थिक रूप से हाशिए पर हैं?

भारत के संविधान का अनुच्छेद 38 राज्य को निर्देश देता है कि वह सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय के रूप में प्रभावी रूप से एक सामाजिक व्यवस्था को सुरक्षित और संरक्षित करके लोगों के कल्याण को बढ़ावा देने का प्रयास करे। कल्याणकारी योजनाएं सामाजिक और आर्थिक न्याय को सुरक्षित करने और आय, स्थिति, सुविधाओं और अवसरों में असमानताओं को कम करने के इरादे से एक मुफ्त सेवा प्रदान करने का प्रयास करती हैं।

इस तरह के लाभ मुक्त हो सकते हैं, लेकिन इन मुफ्त लाभों को कानून की नजर में तर्कहीन या अवैध नहीं माना जा सकता है। गरीबों की मदद के लिए ऐसी योजनाएं शुरू की गई हैं और सक्षम कर देने वाले नागरिकों को अपने साथी वंचित देशवासियों के बोझ को साझा करने का काम सौंपा गया है।

राज्य को यह सुनिश्चित करना होगा कि एक अच्छा संतुलन बनाए रखा जाए, ताकि करदाता नागरिक पर बढ़ता बोझ भी असहनीय न हो जाए।

2015 में वापस, सुप्रीम कोर्ट ने एक जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया था, जिसमें राजनीतिक दलों को उनके घोषणापत्र में उल्लिखित चुनावी वादों के लिए उत्तरदायी बनाने की मांग की गई थी। इसका मतलब था कि राजनीतिक दलों द्वारा अपने चुनावी घोषणापत्र में किए गए सभी वादों को एक आम मतदाता द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है।

मतदाता अच्छी तरह से जानता है कि वह किसी भी राजनीतिक दल को किसी भी तर्कसंगत या तर्कहीन मुफ्तखोरी के लिए नहीं बांध सकता है, जिसका वादा चुनाव के दौरान किया गया हो। एक परिणाम के रूप में, कोई सवाल ही नहीं उठता कि मतदाता इन भव्य वादों से अनुचित रूप से प्रभावित हो रहा है।

भारत का चुनाव आयोग एक वैधानिक निकाय है जिसका एकमात्र उद्देश्य चुनावी अभ्यास करने के मामलों को देखना है।

फिर भी, इसने कुछ चुनावी वादे करने वाली पार्टियों को विनियमित करने से परहेज किया है। इसने एक स्पष्ट रुख अपनाया कि मुफ्त उपहार देना एक पार्टी का नीतिगत निर्णय है और यह कि आयोग राज्य की नीतियों और निर्णयों को विनियमित नहीं कर सकता है, जो जीतने वाली पार्टी द्वारा सरकार बनाते समय लिए जा सकते हैं।

केंद्र सरकार का विचार है कि मुफ्त उपहार मतदाताओं के सूचित निर्णय लेने को विकृत करते हैं और आर्थिक आपदा का कारण बन सकते हैं। लेकिन चूंकि ये वादे आम मतदाता द्वारा लागू करने योग्य नहीं हैं, यह कैसे कहा जा सकता है कि यह एक मतदाता के निर्णय लेने को विकृत कर देगा?

कोई भी राजनीतिक दल जो चुनाव जीतने के बाद सत्ता में आता है, उसे अपने लोगों का उतना ही समर्थन प्राप्त होता है, जितना कि राज्य की अर्थव्यवस्था और लोगों के कल्याण के बीच संतुलन बनाए रखने का कर्तव्य।

आज तक, अदालत राजनीतिक दलों को वादे करने से नहीं रोक सकती और न ही उन्हें पार्टियों पर लागू करने योग्य बनाया जा सकता है। चूंकि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव हमारे संविधान के बुनियादी ढांचे के एक हिस्सा हैं, इसलिए अदालतों का यह संवैधानिक कर्तव्य भी है कि वे यह सुनिश्चित करें कि निर्वाचित सरकार संविधान के प्रावधान के अनुसार चलती रहे।

चुनाव को प्रभावित करने वाले सार्वजनिक धन के किसी भी तर्कहीन, मनमाने दुरुपयोग को न्यायालयों द्वारा बहुत अच्छी तरह से रोका जा सकता है और इसलिए जिस प्रश्न पर उचित विचार-विमर्श की आवश्यकता है, वह एक तर्कहीन वादा है? क्या मुफ्त शिक्षा का वादा मुफ्त होगा? क्या मुफ्त पीने का पानी, मध्याह्न् भोजन, न्यूनतम आवश्यक पावर यूनिट्स आदि को मुफ्त में वर्णित किया जा सकता है? क्या उपभोक्ता उत्पाद और मुफ्त इलेक्ट्रॉनिक्स कल्याण के रूप में पारित हो सकते हैं?

अदालतों की चिंता यह नहीं होनी चाहिए कि जनता का पैसा खर्च करने का सबसे अच्छा तंत्र क्या है, बल्कि मनमाने दुरुपयोग को रोकने के लिए होना चाहिए। भारत में, हर राज्य की अलग-अलग जरूरतें और प्राथमिकताएं होती हैं और कोई भी अदालत इस बारे में दिशा-निर्देश जारी नहीं कर सकती है कि सार्वजनिक धन का सार्वभौमिक रूप से उपयोग कैसे किया जाए। सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित विशेषज्ञ निकाय को सार्वजनिक धन के दुरुपयोग के संबंध में पूरे भारत में आम कदाचार की पहचान करनी है।

यह कहने के बाद, यह जोड़ना उचित है कि एक निर्वाचित सरकार यह तय करने के लिए बेहतर स्थिति में है कि कौन सी लाभकारी/कल्याणकारी योजना शुरू की जानी चाहिए। आज के समय में, एक विषम संकीर्ण पूंजीवादी ²ष्टिकोण भी कुछ स्वतंत्र और सहायक योजनाओं में लिप्त होकर सामाजिक सुरक्षा के कुछ उपायों को पूरा करेगा।

अपने लोगों के लिए कल्याण क्या है, यह तय करने के लिए मतदाताओं और उसके सामान्य ज्ञान को कम नहीं करना चाहिए।

(यशार्थ कांत सुप्रीम कोर्ट के एक एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड हैं। तन्वी सरन श्रीवास्तव एक केंद्रीय सार्वजनिक उपक्रम में कानून अधिकारी हैं)

 (आईएएनएस ऑपिनियन) 

डिस्क्लेमरः यह आईएएनएस न्यूज फीड से सीधे पब्लिश हुई खबर है. इसके साथ bhaskarhindi.com की टीम ने किसी तरह की कोई एडिटिंग नहीं की है. ऐसे में संबंधित खबर को लेकर कोई भी जिम्मेदारी न्यूज एजेंसी की ही होगी.