क्या कोई बदलाव होना चाहिए

डिजिटल डेस्क, नई दिल्ली। संपर्क भाषा के संबंध में चल रहे विवाद के साथ, यह बहस कि क्या अंग्रेजी आधिकारिक भाषा बनी रहनी चाहिए, इस पर सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालय फिर से उठ खड़े हुए हैं।

संविधान के अनुच्छेद 343 में प्रावधान है कि भारत संघ की राजभाषा हिंदी होगी। हालांकि, सभी आधिकारिक उद्देश्यों के लिए, हिंदी के साथ अंग्रेजी का उपयोग करने की अनुमति दी गई थी। इसके अलावा, अनुच्छेद 344 अनुसूचित भाषाओं के लिए प्रावधान करता है, जो वे भाषाएं हैं जो संविधान की 8वीं अनुसूची में सूचीबद्ध हैं और जिन्हें केंद्र सरकार द्वारा आधिकारिक मान्यता और प्रोत्साहन दिया जाता है।

उपरोक्त के अलावा, संविधान के अनुच्छेद 348 में कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय और प्रत्येक उच्च न्यायालय में सभी कार्यवाही अंग्रेजी भाषा में होगी जब तक कि संसद अन्यथा कानून द्वारा प्रदान न करे।

इसके अलावा, अनुच्छेद 348 (2) में यह प्रावधान है कि राज्य के राज्यपाल, राष्ट्रपति की पूर्व सहमति से, राज्य के किसी भी आधिकारिक उद्देश्य के लिए इस्तेमाल की जाने वाली हिंदी भाषा या किसी अन्य भाषा के उपयोग को उच्च न्यायालय की कार्यवाही में अधिकृत कर सकते हैं। उस राज्य में अपनी प्रमुख सीट रखने वाले न्यायालय बशर्ते कि ऐसे उच्च न्यायालयों द्वारा पारित आदेश, निर्णय या आदेश अंग्रेजी में हों।

राजभाषा अधिनियम, 1963 भी उपरोक्त स्थिति को दोहराता है और इसकी धारा 7 में प्रावधान है कि अंग्रेजी भाषा के अलावा किसी राज्य की हिंदी या आधिकारिक भाषा के उपयोग को भारत के राष्ट्रपति की सहमति से, राज्यपाल द्वारा अधिकृत किया जा सकता है। इस संबंध में अभी तक संसद द्वारा कोई कानून नहीं बनाया गया है। इसलिए, सर्वोच्च न्यायालय की सभी कार्यवाही के लिए अंग्रेजी भाषा बनी हुई है।

आज सुप्रीम कोर्ट की रजिस्ट्री केवल अंग्रेजी में याचिका स्वीकार करती है और सुप्रीम कोर्ट नियम, 2013 के आदेश 8 नियम 2 में कहा गया है कि अदालत के समक्ष किसी भी कार्यवाही के उद्देश्य के लिए अंग्रेजी के अलावा अन्य भाषा में किसी भी दस्तावेज का उपयोग नहीं किया जाएगा, जब तक कि अंग्रेजी में उसी के अनुवाद के साथ ऐसा न हो।

राजस्थान, मध्य प्रदेश, उत्तर प्रदेश और बिहार और कई अन्य राज्यों के उच्च न्यायालयों में कार्यवाही के साथ-साथ निर्णयों या आदेशों में हिंदी के उपयोग को अधिकृत किया गया है।

इस पृष्ठभूमि में, भारत के 18वें विधि आयोग ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय में अनिवार्य भाषा के रूप में हिंदी के परिचय की गैर-व्यवहार्यता पर अपनी 216वीं रिपोर्ट में, सभी हितधारकों के साथ विस्तृत चर्चा के बाद, सिफारिश की है कि उच्च न्यायपालिका को वर्तमान सामाजिक संदर्भ में किसी भी प्रकार के प्रेरक परिवर्तन के अधीन नहीं किया जाना चाहिए।

विधि आयोग ने माना कि किसी भी राष्ट्र के नागरिकों के लिए भाषा एक अत्यधिक भावनात्मक मुद्दा है, जो एक महान एकीकरण शक्ति है और राष्ट्रीय एकता के लिए एक शक्तिशाली साधन है। यह केवल विचार और अभिव्यक्ति का माध्यम नहीं है, बल्कि उच्च स्तर के न्यायाधीशों के लिए, यह उनकी निर्णय लेने की प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग है। न्यायाधीशों को दोनों पक्षों की दलीलों को सुनना और समझना होगा, इक्विटी को समायोजित करने के लिए कानून लागू करना होगा।

आम तौर पर उच्च न्यायालयों में अंग्रेजी में तर्क दिए जाते हैं और भारतीय प्रणाली के तहत मूल साहित्य मुख्य रूप से अंग्रेजी और अमेरिकी पाठ्यपुस्तकों और केस कानूनों पर आधारित होता है। इस प्रकार, उच्च स्तर के न्यायाधीशों को निर्णय देने के अपने स्वयं के पैटर्न को विकसित करने के लिए स्वतंत्र छोड़ दिया जाना चाहिए।

उच्च न्यायपालिका में अंग्रेजी के उपयोग का एक अन्य कारण यह है कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के संबंध में राष्ट्रीय स्थानांतरण नीति को देखते हुए और उच्च न्यायालय से शीर्ष अदालत में वकीलों की आवाजाही को सुविधाजनक बनाने के लिए, यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि उन्हें किसी भी भाषाई समस्या का सामना न करना पड़े और दोनों स्तरों पर अंग्रेजी भाषा बनी रहे।

इस प्रकार, इस प्रश्न पर विचार करने में थोड़ी देर हो गई है कि क्या संसद को सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के लिए एक अलग भाषा प्रदान करनी चाहिए जब पिछले 75 वर्षों से अंग्रेजी का पालन किया जा रहा है।

सामान्य कानून प्रणाली को अपनाने और उत्कृष्ट होने के बाद, भारतीय न्यायिक प्रणाली ने एक ऐसी भाषा का उपयोग करने का ऐतिहासिक लाभ प्राप्त किया है जो अब लगभग पूरी दुनिया की भाषा है। इसके अलावा, देश के उच्च न्यायालयों में इस्तेमाल की जा रही भाषा के सवाल को सार्वजनिक कानून की प्रणाली, अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार शासन, अंतर्राष्ट्रीय बौद्धिक संपदा शासन और तेजी से एकीकृत आर्थिक कानूनों और ट्रांस- सीमा लेनदेन जो अन्य देशों और अधिकार क्षेत्र की कानूनी प्रणालियों के साथ एकीकरण को अनिवार्य करता है।

यही कारण है कि सर्वोच्च न्यायालय की पूर्ण अदालत ने अंग्रेजी को अपनी आधिकारिक भाषा के रूप में बरकरार रखा है और संवैधानिक न्यायालयों की कार्यवाही में हिंदी या किसी भी क्षेत्रीय भाषा के प्रयोग के प्रस्ताव को बार-बार खारिज कर दिया है।

परिवर्तन की मांग करने वाले लोग अक्सर संविधान के अनुच्छेद 351 का हवाला देते हैं जो यह प्रदान करता है कि हिंदी भाषा के प्रसार को बढ़ावा देना संघ का कर्तव्य होगा ताकि यह भारत की समग्र संस्कृति के सभी तत्वों के लिए अभिव्यक्ति के माध्यम के रूप में काम कर सके। हालाँकि, वे इस तथ्य को भूल जाते हैं कि संविधान सभा ने स्वयं यह स्पष्ट कर दिया था कि हिंदी का प्रयोग अन्य भाषाएं बोलने वाले लोगों पर उनकी इच्छा के विरुद्ध नहीं थोपा जाना चाहिए।

भले ही मैं भारत के सभी राज्यों के बीच एक स्वदेशी संपर्क भाषा की अवधारणा से सहमत हूं, न्याय की स्थापित भाषा को बदलने से अराजकता के अलावा कुछ नहीं होगा। क्षेत्रीय प्रभाव संबंधित राज्यों की राजनीति और संस्कृति में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और हम पहले ही देख चुके हैं कि भाषाई आधार पर राज्यों के विभाजन के बाद भी, वे अभी भी बाउंडरी और पानी के मुद्दों पर लड़ रहे हैं।

इसलिए, देश के अन्य हिस्सों पर हिंदी या किसी अन्य क्षेत्रीय भाषा को अनिवार्य रूप से थोपने से केवल आग में घी का काम होगा और विखंडनीय और विभाजनकारी ताकतों को मदद मिलेगी, जो राष्ट्रीय एकता में बाधा डालने और इसे बनाए रखने के अपने दुर्भावनापूर्ण प्रयास में काम कर रहे हैं।

जैसा कि जस्टिस कृष्णा अय्यर ने कहा, मुझे हिंदी के लिए याचिका के पीछे राष्ट्रवादी भावना महसूस होती है, लेकिन मैं अपने बहुभाषी देश में जमीनी हकीकत को नजरअंदाज नहीं कर सकता। मैं व्यक्तिगत पसंद के रूप में हिंदी के लिए हूं, लेकिन मैं विशेष रूप से भारत के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों के लिए मजबूरी में हिंदी के खिलाफ हूं। बुद्धि अन्धविश्वास से भिन्न है। आइए हम हिंदी को राष्ट्रीय अभिव्यक्ति में एक उच्च स्थान दें और उच्च न्यायालयों में मुफ्त कानूनी सहायता के अभिन्न अंग के रूप में हर उस प्रतिनिधित्व के त्वरित अनुवाद के लिए पूर्ण सुविधा प्रदान करें जिसे लोग चाहते हैं।

इसलिए, अदालतों में भाषा के प्रयोग के संबंध में वर्तमान भाषाई विवाद व्यर्थ है। किसी ऐसी चीज के साथ छेड़छाड़ करने के बजाय जो ठीक काम कर रही है, हमें अपनी न्यायिक प्रणाली के अन्य पहलुओं को सुधारने पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है।

लक्ष्य उचित समय में न्याय प्रदान करना होना चाहिए, अर्थात, निष्पक्ष, त्वरित, पारदर्शी, प्रभावी और जवाबदेह न्यायिक प्रणाली प्रदान करना जो सभी के लिए न्याय तक पहुंच को बढ़ावा देता है।

आईएएनएस